I hereby confirm our conversation e

I hereby confirm our conversation earlier today, where we discussed your meeting with Mr Fröling.

In short, Mr. Fröling is convinced that the company is within the scope for the CLA and the industry pension fund. The industry body which deals with decisions regarding the scope, will therefore decide as much in their meeting at the end of November 2016.

Mr. Fröling recognised the company’s reasoning that it is not in scope on basis of the majority of its employees working on R&D instead of production and assembly, but mentioned that the scope of the CLA and the industry pension fund was changed fairly recently to such an extent that such companies are now also in scope. The bad news of this position is that the company would be in scope from this point forward, but the good news is that the exposure for historic claims is fairly limited, i.e. limited to that recent moment in time that the scope was changed. Mr Fröling did not clearly confirm the limitation of the historic claims, but he did hint at it.

Furthermore, if a company becomes subject to an industry pension fund due to a change of its scope, a company which has an existing pension scheme for its employees may ask to be excluded from the fund. However, this will only be honoured under the condition that the existing pension scheme is or is made an actuarial equivalent of the fund’s pension scheme. So we would need to discuss with the fund if they can grant an exclusion retroactively as from the moment the scope was changed, and we would need to investigate the cost of making the company’s existing scheme an actuarial equivalent.

I will check the CLA for potential exclusion grounds for other employment benefits, but I do not think that they exist. I will also check whether Mr. Fröling’s argument about the change to the scope is correct and the company can therefore no longer invoke the R&D exception.

As we know what the decision of the industry body end of November 2016 will be, and assuming for now that Mr. Fröling’s argument about the R&D exception no longer applying is correct, it would make sense to line up an actuary to assist with the actuarial calculations which will be needed, probably at fairly short notice. PwC looked into the issue during the due diligence, so we could ask them again as they already know the background.

Resultaten (Nederlands) 1:

Hierbij bevestig ik ons gesprek vroeger vandaag, waar we uw ontmoeting met de heer Fröling besproken.Kortom, Mr. Fröling is ervan overtuigd dat het bedrijf binnen de werkingssfeer van de CAO en het pensioenfonds van de industrie. Het lichaam van de industrie die zich bezighoudt met de besluiten met betrekking tot de reikwijdte, zullen nemen zo veel in hun vergadering eind November 2016.Mr. Fröling erkende dat het bedrijf de redenering van dat er niet in bereik op basis van de meerderheid van haar medewerkers werken voor o & o in de plaats van productie en montage, maar vermeld dat de werkingssfeer van de CAO en het pensioenfonds industrie veranderde vrij onlangs tot dermate dat dergelijke bedrijven nu ook in omvang zijn. Het slechte nieuws van dit standpunt is dat het bedrijf zou in de werkingssfeer van dit punt naar voren, maar het goede nieuws is dat de belichting voor historische claims vrij beperkt is, d.w.z. beperkt tot dat laatste moment in de tijd dat het toepassingsgebied is gewijzigd. Heer Fröling deed niet duidelijk bevestigt dat de beperking van de historische aanspraken, maar hij wijzen op het.Bovendien, als een bedrijf onderworpen aan een pensioenfonds van de industrie als gevolg van een wijziging van het toepassingsgebied wordt, een bedrijf dat een bestaande pensioenregeling voor haar medewerkers heeft kan verzoeken om van het Fonds worden uitgesloten. Dit zal echter alleen onder de voorwaarde dat de bestaande pensioenregeling of een actuariële equivalent van de pensioenregeling van het Fonds bestaat worden gehonoreerd. Dus we zouden moeten bespreken met het Fonds als zij aan een uitsluiting met terugwerkende kracht vanaf het moment verlenen kunnen de omvang werd gewijzigd, en wij zou moeten onderzoeken de kosten van het maken van het bedrijf bestaande regeling een actuariële equivalent.Mij zal sortie naar de CAO voor mogelijke uitsluiting gronden voor andere uitkeringen van het dienstverband, maar ik denk niet dat ze bestaan. Ik zal ook nagaan of Mr. Fröling het argument over de wijziging van het toepassingsgebied juist is en het bedrijf daarom niet meer op de o & o uitzondering beroepen kan.Zoals we weten wat de beslissing van de industrie lichaam ultimo November 2016 zal zijn, en ervan uitgaande dat voor nu dat Mr. Fröling het argument over de o & o uitzondering niet langer correct toe te passen is, zou het zinvol om een actuaris om te helpen met de actuariële berekeningen die nodig zullen zijn, waarschijnlijk op vrij korte termijn uit te lijnen. PwC onderzocht de kwestie tijdens de due diligence, zodat we hen nogmaals als ze al vragen kunnen weten de achtergrond.

Resultaten (Nederlands) 2:

Ik bevestig ons gesprek eerder vandaag, waar we uw vergadering met de heer Fröling besproken.

In het kort, de heer Fröling is ervan overtuigd dat het bedrijf in het kader van de CAO en de industrie pensioenfonds. Het orgaan van de industrie dat zich bezighoudt met beslissingen over de omvang, zal daarom besluiten zo veel in hun vergadering van eind november 2016.

Mr. Fröling erkende het bedrijf de redenering dat het niet in de scope op basis van de meerderheid van haar medewerkers werken aan R & D in plaats van productie en assemblage, maar zei dat de reikwijdte van de CAO en de industrie pensioenfonds vrij recent werd veranderd in een dergelijke mate dat dergelijke bedrijven zijn nu ook in scope. Het slechte nieuws van deze positie is dat het bedrijf in het kader van dit punt naar voren zou zijn, maar het goede nieuws is dat de blootstelling van historische claims is vrij beperkt, dat wil zeggen beperkt tot die laatste moment in de tijd dat het toepassingsgebied werd veranderd. De heer Fröling niet duidelijk bevestigen dat de beperking van de historische aanspraken, maar hij deed hint in.

Bovendien, als een bedrijf onderworpen aan een bedrijfstak pensioenfonds wordt als gevolg van een verandering van het toepassingsgebied, een bedrijf dat een bestaande pensioenregeling heeft zijn werknemers kunnen vragen uit het fonds worden uitgesloten. Echter, dit zal alleen worden gehonoreerd onder de voorwaarde dat de bestaande pensioenregeling is of wordt gemaakt van een actuariële tegenwaarde van de pensioenregeling van het fonds. Dus we zouden moeten bespreken met het fonds als ze een uitsluiting met terugwerkende kracht kan verlenen vanaf het moment dat het toepassingsgebied werd veranderd, en we zouden nodig hebben om de kosten van het maken van de bestaande regeling van het bedrijf een actuarieel gelijkwaardige onderzoeken.

Ik zal de CAO te controleren op mogelijke uitsluitingsgronden voor andere arbeidsvoorwaarden, maar ik denk niet dat ze bestaan. Ik zal ook nagaan of het argument van Mr. Fröling's over de wijziging van de reikwijdte correct is en het bedrijf kan de uitzondering O & O dan ook geen beroep meer doen.

Zoals we weten wat de beslissing van het orgaan van de industrie eind november 2016 zal zijn, en in de veronderstelling voor nu dat het argument van de heer Fröling's over de O & O-uitzondering niet langer toe te passen juist is, zou het zinvol zijn om line-up een actuaris om te helpen met de actuariële berekeningen die nodig zullen zijn, waarschijnlijk op vrij korte termijn. PwC gekeken naar de kwestie tijdens de due diligence, dus konden we hen vragen opnieuw als ze al weten de achtergrond.

Resultaten (Nederlands) 3:

Ik bevestig dat ik eerder vandaag met ons gesprek, bespreken we de en FR - ling je vergadering.Kortom, FR: ling is ervan overtuigd dat de onderneming in het kader van de CIA en de pensioenfondsen.Het toepassingsgebied van de industrie en de besluiten met betrekking tot de instellingen, zal derhalve besloten tijdens hun bijeenkomst van eind november in 2016 aan het einde.FR Voorzitter ling bevestigd dat de onderneming niet de redenering, in het kader van het werken in plaats van productie en assemblage van de O & O - personeel op basis van de meerderheid, maar de CIA noemen en de reikwijdte van de industrie onlangs pensioenfondsen veranderd in die mate dat deze bedrijven nu ook binnen bereik.Het slechte nieuws is dat de positie van de onderneming zal in, variërend van dit punt, maar het goede nieuws is dat de geschiedenis van de blootstelling van de vorderingen zeer beperkt is, dat is beperkt tot de werkingssfeer van een laatste moment veranderd worden.De heer György ling niet uitdrukkelijk FR historische vereisten, maar hij suggereert.Bovendien, als een bedrijf als gevolg van de verandering van de omvang van de door de industrie en de pensioenfondsen worden gefinancierd, met een bestaande pensioenstelsels kunnen eisen, worden uitgesloten van het Fonds.Dat kan echter alleen op de bestaande pensioenstelsels of gelijk aan de actuariële pensioen fonds van de omstandigheden kan de eer.Dus als we kunnen geven met terugwerkende kracht vanaf het moment dat het Fonds over de wijziging van het toepassingsgebied hebben en we moeten bij het formuleren van het bedrijf, de kosten van de bestaande programma "s van actuarieel evenwicht.Ik zal de overige uitkeringen te controleren van de uitsluiting van de CIA, maar ik denk niet dat ze bestaan.Ik zal controleren of de verklaring van de Voorzitter - in bereik is goed, bedrijven niet langer de O & O - uitzondering noemen.We weten dat de industrie in november 2016 zal de uiteindelijke beslissing, en nu, FR Voorzitter over de toepassing van uitzonderingen niet meer de geest van de O & O - is het juist dat, in de rij actuaris bij de actuariële berekening nodig is, kunnen in een relatief korte aankondiging.PwC problemen in de loop van de due diligence - onderzoek, kunnen we ook eisen dat ze, voor ze weten al achtergrond.